TARA 备考指南
TARA 官方成绩分布：首个申请季的真实数字
TARA 在 2026 申请季首次开考，2,626 名考生分两个场次考完，UAT-UK 随后发布了第一份技术报告。本页把这份报告里印刷出来的数字逐项摊开：两个计分模块各自的均值与百分位、两个场次的差别、按母语与常住地拆开的组间差距、用时与未作答比例。后半页同样重要，讲的是这些数字最容易在哪里被误读，以及哪些问题这份报告根本没回答。
- 卷数
- 51
- 题目总数
- 2153
- 免费试做
- 2
快速回答：TARA 分数怎么看
- 考生规模
- 2,626 人（2025 年 10 月 976 人，2026 年 1 月 1,650 人）
- 全周期中位分
- Critical Thinking 4.0，Problem Solving 4.7
- 高分段位置
- 第 90 百分位：Critical Thinking 6.7，Problem Solving 7.0
- 有没有分数门槛
- 没有。UAT-UK 不公布及格线，报告里也没有任何录取线
本页数字全部取自 UAT-UK 2025/26 TARA 技术报告中印刷出来的表格与正文，图表图片里的数值一律不取用，也不做跨表推算。FrontierVue 为独立备考平台，与 UAT-UK 及任何大学均无隶属或授权合作关系。
先说结论
- 两个计分模块分开报分，各自落在 1.0 至 9.0 的量表上，官方明确说模块之间不可比、没有总分或综合分。
- 全周期中位数：Critical Thinking 4.0，Problem Solving 4.7；第 90 百分位分别是 6.7 与 7.0，第 25 百分位分别是 2.8 与 3.5。
- 量表锚点定在 2025 年 10 月场：中位能力对应 4.5，第 90 百分位能力对应 7.0。所以 4.5 描述的是 10 月场的中位考生；全周期口径下，Critical Thinking 的中位是 4.0，Problem Solving 是 4.7。
- 母语差距几乎全落在 Critical Thinking 上：英语母语组均值 4.69，非英语母语组 3.73，相差 0.95；同一批人在 Problem Solving 上只差 0.11。报告把这个落差归因于 Critical Thinking 的语言负荷更高。
- Problem Solving 是被时间卡住的模块：中位用时正好用满 00:40:00 的时限，8% 的考生有题没来得及做，Critical Thinking 只有 1%。
01
官方分布：两个计分模块各自长什么样
TARA 有三个模块，只有两个计分：Critical Thinking 与 Problem Solving，各 22 道选择题、各 40 分钟。Writing Task 同样 40 分钟，从三个题目里选一个写、上限 750 词，但它不在量表上，报告里也没有它的分数统计。下面这张表是整份报告最值得记住的部分：两个计分模块在全周期与两个场次三种口径下的完整分位数。
2,626 人
2026 申请季 TARA 考生总数，分两个场次
4.0 / 4.7
全周期中位分：Critical Thinking / Problem Solving
6.7 / 7.0
全周期第 90 百分位：Critical Thinking / Problem Solving
1.0 至 9.0
每个计分模块单独报分，保留一位小数，两端封顶，没有总分
| 全周期（2,626 人） | 2025 年 10 月场（976 人） | 2026 年 1 月场（1,650 人） | |
|---|---|---|---|
| Critical Thinking 均值（标准差） | 4.21（1.92） | 4.46（2.06） | 4.06（1.82） |
| Critical Thinking 第 25 / 50 / 75 百分位 | 2.8 / 4.0 / 5.4 | 2.9 / 4.5 / 5.8 | 2.8 / 4.0 / 5.2 |
| Critical Thinking 第 90 百分位 | 6.7 | 7.0 | 6.6 |
| Problem Solving 均值（标准差） | 4.72（1.77） | 4.66（1.81） | 4.76（1.74） |
| Problem Solving 第 25 / 50 / 75 百分位 | 3.5 / 4.7 / 5.8 | 3.5 / 4.5 / 5.8 | 3.5 / 4.8 / 5.7 |
| Problem Solving 第 90 百分位 | 7.0 | 7.0 | 7.0 |
| 实际出现的分数区间 | 1.0 至 9.0（两个模块均是） | 1.0 至 9.0 | 1.0 至 9.0 |
TARA 2025/26
三个模块，每个模块 40 分钟
Critical Thinking22 道选择题，计分，量表 1.0 至 9.0
- 全周期均值 4.21
- 全周期中位数 4.0
Problem Solving22 道选择题，计分，量表 1.0 至 9.0
- 全周期均值 4.72
- 全周期中位数 4.7
Writing Task三选一题目，上限 750 词
- 不在 1.0 至 9.0 量表上
- 报告中没有它的分数统计
点击分支 · 生长展开
02
4.5 是怎么定出来的：量表锚点与两个场次
01Rasch + Winsteps
窗口结束后给题目定标
每个考试窗口结束后，用项目反应理论（IRT）的 Rasch 模型、Winsteps 软件对题目定标，算出每道题的难度 b 值。考生能力用 θ 表示。
02raw → theta
原始分换成能力值
题目难度用来生成一张「原始分对应能力值」的对照表，之后再把能力值换算成 1.0 至 9.0 的量表分。
034.5 与 7.0
在 10 月场上锚定两个点
UAT-UK 要求量表固定在 10 月场的考生能力分布上：中位能力对应量表分 4.5，第 90 百分位能力对应 7.0。Critical Thinking 的两个锚点能力值是 1.2529 与 2.5610，Problem Solving 是 0.5029 与 1.8528。
041.0 至 9.0
回归求常数，两端封顶
两个锚点之间画一条回归线，得到换算常数：Critical Thinking 是 2.1055 与 1.9112，Problem Solving 是 3.5686 与 1.8520。换算结果在 1.0 与 9.0 处封顶。
05无即时成绩
事后等值，两场共用一套常数
两个计分模块都在窗口结束后统一等值，所以考完当场拿不到分数。1 月场沿用了 10 月场的同一套换算常数，为的是让同一申请季内两场的量表分可比。
锚点定在 10 月场，意味着 4.5 描述的是 10 月场的中位考生，而不是整个申请季的中位考生。两场的分布确实不一样：Critical Thinking 的中位在 10 月场是 4.5，在人数更多的 1 月场（1,650 人对 976 人）是 4.0，全周期口径也是 4.0；Problem Solving 反过来，10 月 4.5、1 月 4.8、全周期 4.7。所以「4.5 等于平均水平」只在 10 月场内部成立，用全周期口径定位自己时，两个模块的中位分别是 4.0 与 4.7。
两个场次的差异不能读成卷子难度差异。官方说明写得很直白：原始分同时受考生能力与卷子难度影响，而量表分已经把卷子难度剥掉，同一申请季内不论抽到哪一份卷子都落在同一把尺子上，两场还共用同一套换算常数。因此 10 月与 1 月的均值不同，反映的是两批考生的构成不同，而不是哪一场更难。报告自己举的例子是：不论 1 月还是 10 月，Critical Thinking 拿 6.5 的考生，能力都高于拿 4.2 的考生。另外，TARA 在这个申请季没有被剑桥使用，考生可以自由选择场次，两场的人群自然不同质。
03
组间差距：数字本身，以及它们管到哪里
Critical Thinking · 英语为母语
均值 4.69
1,300 人，占 50%；第 50 百分位 4.7
Critical Thinking · 母语非英语
均值 3.73
1,326 人，占 50%；第 50 百分位 3.5，两组相差 0.95
Problem Solving · 英语为母语
均值 4.78
同一批考生，第 50 百分位 4.8
Problem Solving · 母语非英语
均值 4.67
第 50 百分位 4.6，两组只相差 0.11
报告把 Critical Thinking 上的母语差距归因于该模块的语言负荷更高。对母语不是英语的申请人来说，这一句最值得当成备考排序的依据。同一份报告里还有一组互相呼应的数字：常住地填「Other」（英国与欧盟之外，中国大陆考生归在这一栏）的考生，Problem Solving 均值 4.89，是三组里最高的；而 Critical Thinking 均值 3.95，是三组里最低的。两个口径指向同一个结论：时间该花在哪里，答案不难选。
按常住地
UK 1,189 人（45%）、Other 1,210 人（46%）、EU 227 人（9%）。Critical Thinking 均值 EU 4.46 最高、UK 4.41 其次、Other 3.95 最低；Problem Solving 完全反过来，Other 4.89 最高、UK 4.67 其次、EU 4.13 最低。同一批考生在两个模块上的强弱次序正好掉了个头。
按性别
62% 的考生填「Man」（1,632 人），37% 填「Woman」（965 人）。Critical Thinking 均值 4.29 对 4.02，相差 0.27；Problem Solving 5.06 对 4.13，相差 0.94。题目层面的差异功能（DIF）分析里，Critical Thinking 按性别、母语、英国学校类型、英国族裔都没有题目被标记；Problem Solving 只有一道题（编号 820707）被标为 C 类 DIF，对填「Man」的考生有利。
按英国学校类型（仅英国考生，样本至少 100 人）
FE/Sixth Form College 512 人（43%）、Grammar 247 人（21%）、Private 218 人（18%）、Academy/Secondary 197 人（17%）。Critical Thinking 均值依次为 Private 5.13、Grammar 5.00、Academy/Secondary 4.20、FE/Sixth Form 3.89；Problem Solving 为 Grammar 5.25、Private 5.08、FE/Sixth Form 4.37、Academy/Secondary 4.25。报告另指出 Grammar 考生占英国 TARA 考生的 21%，远高于全国约 5% 的公立中学在读比例。
按免费校餐与父母高等教育（仅英国考生）
13% 的英国考生表示领取免费校餐（150 人），低于全国接近 25% 的符合资格比例；这组 Critical Thinking 均值 3.76、Problem Solving 4.03，未领取的一组（931 人，78%）分别是 4.56 与 4.78。父母或监护人有高等教育学历的考生占 79%（2,083 人），Critical Thinking 均值 4.33；回答「否」的 346 人（13%）为 3.74。Problem Solving 上这条差距小得多，分别是 4.78 与 4.32。
按族裔（仅英国考生，样本至少 50 人）
Asian 600 人（50%）、White 277 人（23%）、Mixed 121 人（10%）、Black 109 人（9%）、Other 82 人（7%）。Critical Thinking 均值 White 4.76 最高、Mixed 4.74 紧随其后，Black 3.89 是唯一低于 4.0 的组；Problem Solving 则是 Asian 4.84 最高、Other 4.75、Mixed 4.70、White 4.63，Black 3.73 同样是唯一低于 4.0 的组。两个模块的组间次序并不一致，这本身就是「不要把两个模块当成一个能力」的证据。
读组间差距时要守住两条线。第一，本页只转述报告印出来的数字，不替任何一组差距补一个报告没写的成因。第二，组均值不是个人预测值：几乎每一组的实际分数区间都覆盖 1.0 到 9.0 的全量表，英国 Black 组的 Problem Solving 最高分 7.6 是少数例外之一。任何一个组的平均值，都不该被用来预判某个具体考生能考多少。
04
时间：Problem Solving 是被钟卡住的那个模块
00:40:00
Problem Solving 的中位用时，正好等于模块时限
8%
Problem Solving 有题目没来得及做的考生比例，Critical Thinking 为 1%
28%
Problem Solving 有未作答或用时不足 5 秒题目的考生比例，Critical Thinking 为 4%
超过 85%
用时落在 35 至 40 分钟之间的考生比例
| Critical Thinking | Problem Solving | |
|---|---|---|
| 纳入用时统计的人数 | 2,535 人 | 2,532 人 |
| 平均用时 | 00:38:44 | 00:39:43 |
| 中位用时（时限 00:40:00） | 00:39:49 | 00:40:00 |
| 用时标准差 | 00:02:57 | 00:01:25 |
| 最短用时 | 00:15:23 | 00:06:04 |
| 有未作答题目的考生 | 33 人（1%） | 217 人（8%） |
| 未作答题目数：均值与范围 | 1.67 题，范围 1 至 6 题 | 2.76 题，范围 1 至 12 题 |
| 有未作答或用时 5 秒以内题目的考生 | 116 人（4%） | 742 人（28%） |
| 上述题目数：均值与范围 | 2.23 题，范围 1 至 9 题 | 2.55 题，范围 1 至 12 题 |
官方的判断是 Problem Solving 比 Critical Thinking 更「赶时间」。两个模块题量与时限完全一样，但 Critical Thinking 的中位用时是 00:39:49，Problem Solving 的中位用时是 00:40:00，正好用满。备考含义直接：Problem Solving 必须按硬时钟练，并事先定好一条放弃规则；Critical Thinking 的瓶颈更可能出现在读题准确度上，而不是秒表上。
用时统计有个口径要留意：报告把用时超过 00:40:04 的考生排除在外（每个模块约 4%），因为假定他们获批了额外时间。整个申请季共 102 人（约 4% 的考生）获批考试便利，其中 101 人申请的是额外时间和／或暂停计时；具体拆分是额外时间 66 人、额外时间加暂停计时 28 人、仅暂停计时 7 人、单独考场 4 人、其他 7 人。所以上表描述的是标准时限下的考生。
05
这些数字不能告诉你什么
没有及格线，也没有录取线
UAT-UK 没有公布任何及格分数，报告里也没有任何门槛值；各校如何使用 TARA 分数、如何与预估成绩和文书一起权衡，都不在这份报告的范围内。把第 75 或第 90 百分位当成「安全区」，是读者自己加上去的，报告没有这个意思。分布的正确用法是定位自己在这一届考生中的相对位置，而不是找一条并不存在的线。
跨申请季不能比
UAT-UK 要求量表固定在每个申请季 10 月场的能力分布上，因此每个申请季的换算都是独立的。官方明确写了：本季的量表分不能直接与未来场次的分数比较。看到任何往年数字，先确认它属于哪个申请季，再决定要不要拿来对标。
两个模块不能相加，也不能平均
两个模块分别定标、分别换算，官方明确说模块之间的量表分不可比，也没有总分或综合分。大学看到的是两个独立数字，任何把它们合成一个数的做法都没有依据。族裔与常住地两组数据里，两个模块的组间次序还互相矛盾，这也说明它们衡量的不是同一件事。
Writing Task 没有任何分数分布
Writing Task 不在 1.0 至 9.0 的量表上报分，这份技术报告里也没有它的任何分数统计：没有均值、没有百分位、没有分布。任何关于 TARA 写作部分「分数线」的说法，来源都不是这份官方报告。
小数点后的差别可能只是测量误差
量表分的信度在 Critical Thinking 为 0.61 至 0.77、Problem Solving 为 0.61 至 0.74，对应的测量标准误（SEM）落在 0.87 至 1.24 之间。按经典测量理论，真分数落在观测分数 ±1 个 SEM 内的概率约为 68%，落在 ±2 个 SEM 内约为 95%。官方也说明：每个模块只有 22 题、偏短，信度本来就会低于 UAT-UK 的其他考试，超过 0.70 即可视为满意（一般经验值是 0.80）。所以两名考生分差若小于一个 SEM，这个差几乎说明不了任何事。
落到备考安排上。母语不是英语的申请人，优先攻 Critical Thinking，这条差距报告已经归因于语言负荷；Problem Solving 配硬时钟练，对应报告里 28% 的秒答与未作答比例；量表本身怎么运作，看 计分方式；练习材料从哪里来，看 没有官方真题怎么练。
关于题目质量，报告的结论是正面的：两个模块 100% 的题目都通过了官方筛选标准，远高于新题 80% 的通常目标；所有题目的点二列相关都为正，Critical Thinking 在 0.10 至 0.57 之间、均值 0.38，Problem Solving 在 0.07 至 0.58 之间、均值 0.36。换句话说，分数偏低不能归咎于卷子有问题。本页所有数字均取自 UAT-UK 2025/26 TARA 技术报告中印刷出来的表格与正文，图表图片中的数值一律不取用。FrontierVue 为独立备考平台，与 UAT-UK 及任何大学均无隶属或授权合作关系。
FAQ
常见问题
TARA 考多少分算高？
用官方分布定位，不要猜门槛。全周期口径下，第 75 百分位是 Critical Thinking 5.4、Problem Solving 5.8；第 90 百分位是 6.7 与 7.0；第 25 百分位是 2.8 与 3.5。报告没有给出及格线，也没有任何录取门槛，所以「高」只能理解为相对于这一届考生群体的位置。
10 月场和 1 月场，哪一场更好考？
从量表分的角度看没有难易之分。官方两场共用同一套换算常数，量表分在同一申请季内可比，而且量表分已经把卷子难度剥掉。10 月场 Critical Thinking 的中位数落在 4.5、1 月场落在 4.0，这反映的是两批考生构成不同，不是某一场卷子更难。TARA 这个申请季没有被剑桥使用，所有考生都可以自由选择场次。
两个模块的分数可以加起来或取平均吗？
不可以。官方明确写了两个模块分开定标、分开换算，量表分之间不可比，也没有总分或综合分。大学收到的是两个独立数字。报告里按族裔和常住地分组时，两个模块的强弱次序甚至互相颠倒，这也说明它们不是同一把尺子。
为什么我练下来 Critical Thinking 明显比 Problem Solving 吃力？
数据上这是普遍现象，而且与母语强相关。母语非英语的考生 Critical Thinking 均值 3.73，比英语母语组的 4.69 低 0.95；同一批人在 Problem Solving 上只差 0.11。官方给出的解释是 Critical Thinking 的语言负荷更高。备考排序上，这意味着阅读速度、论证结构和选项辨析的训练回报最高。
抽到不同版本的卷子会不会吃亏？
一个考试窗口内会有多份卷子（form），让考生能分散在不同日期考试；官方说会尽力让这些卷子在内容和难度上尽量可比。剩下的差异靠等值处理：题目先用 Rasch 模型定标，再把能力值换算成量表分。官方原话是：量表分不同于原始分，它落在同一把尺子上，同一申请季内可比，不论考的是哪一份卷子。题目质量方面，两个模块 100% 的题目都通过了筛选标准。
FrontierVUE is an independent practice platform. It is not affiliated with or endorsed by UAT-UK, Pearson, OCR, the University of Cambridge, Imperial College London, or any official admissions-test owner.
FrontierVUE 是独立的备考练习平台，与 UAT-UK、Pearson、OCR、剑桥大学、 帝国理工学院或任何官方入学考试主办方均无隶属或背书关系。
把方法用到题上
方添优学上共有 51 套 TARA 卷，其中 18 套是按现行考试格式搭建的 Frontier Original 模考卷，每题配完整解析。前 2 套免费试做。